+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Содержание

Каковы основания для привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве юрлица?

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Многие бизнесмены умышленно делают выбор в пользу ООО, когда колеблются в выборе между ИП и юрлицом. Основываются они исключительно на отсутствии личной ответственности за долги компании у ее учредителей, тогда как ИП грозит утрата личного имущества за задолженность, образованную при ведении бизнеса.

Собственники ООО пребывают в иллюзии полной безопасности принадлежащего им имущества. Но они забывают о возможности привлечения их к субсидиарной ответственности.

Кого имеют право привлечь

По умолчанию обязательства юрлица регламентируются на основании ст. 56 Гражданского кодекса. В п. 2 указанной статьи отмечается, что учредители не отвечают по обязательствам юрлица. Но это правило действует далеко не всегда: законом установлен порядок привлечения руководителей компании к ответственности по долгам юрлица.

Субсидиарная ответственность может грозить каждому сотруднику компании, который был причастен к доведению юридического лица до состояния финансовой неплатежеспособности.

Если вы хотите узнать, как в 2019 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Неплатежеспособность компании, признанная официально арбитражным судом, служит основанием для ее полной ликвидации. Но до того как компания прекратит свою деятельность, она должна будет рассчитаться с кредиторами в максимально полном размере.

Один из способов расчета с кредиторами – привлечь руководство или контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. В рамках дела о банкротстве под субсидиарной ответственностью понимаются обязательства руководителя предприятия и его владельцев перед кредиторами (в лице частных компаний и государственных учреждений), имеющие денежную форму.

Если активов и распроданного имущества организации оказалось недостаточно, чтобы закрыть все имеющиеся долги, то обязательства по их погашению переходят на привлеченных к субсидиарной ответственности лиц. В их числе могут быть любые лица, которые принимали управленческие решения, либо граждане, контролирующие действия должника, которые привели к банкротству. При этом необязательно, чтобы между контролирующими лицами должника и самим юрлицом была юридическая взаимосвязь (например, в виде трудового договора или наличия такого лица в перечне учредителей компании).

В числе подобных мер воздействия «контролирующих лиц» (не являющихся собственниками или руководителями) на политику юридического лица можно выделить:

  1. Издание приказов и распоряжений, которые изменяют стратегическую политику компании.
  2. Совершение неправомерного влияния с помощью должностных лиц через попытку их убеждения или оказание морального или иного давления.
  3. Влияние на начальство или тех, кто определяет политику организации.
  4. Совершение неправомерных действий посредством должностных лиц через их убеждение или оказание давления.

По умолчанию владелец компании отвечает за свои действия и решения, которые определяют его политику. Но это правило может не действовать, если будут выявлены некие контролирующие лица. По ст. 61.11 127-ФЗ лица, которые собственными решениями и действиями определяют политику компании, отвечают за них и при банкротстве.

В противном случае, величина субсидиарной ответственности распределяется строго пропорционально величине влияния на политику компании (ответственность между лицами разграничивается по судебному решению).

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Когда у фирмы есть несколько учредителей в составе, то они могут нести одинаковую солидарную ответственность по долгам ООО, подписав соответствующее соглашение.

Для того чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности по результатам банкротства, контролирующее лицо должно доказать правомерность совершаемых действий и неумышленность деяния.

Например, такая ситуация возможна, если директор компании докажет, что он принимал решения под влиянием недостоверных прогнозов финансовых показателей компании от его сотрудников.

При рассмотрении дела о привлечении лиц к субсидиарной ответственности судебные инстанции рассматривают поступки ответственных лиц за три предшествующие процедуре банкротства года.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица может грозить следующим категориям граждан:

  1. Директору (гендиректору) компании.
  2. Фактическому собственнику бизнеса (не номинальному).
  3. Главному бухгалтеру.
  4. Контролирующим лицам, которые не имеют юридических взаимосвязей с компанией, но руководящими ею за последние 36 месяцев.

Для привлечения к ответственности не имеет значения статус руководителя: это может быть директор из числа собственников или наемное лицо по трудовому договору. Наемный директор несет материальную ответственность перед собственниками и может быть привлечен к ней, если:

  • в собственных корыстных интересах заключает убыточные сделки для организации;
  • скрывает сведения о подписанных сделках;
  • халатно относится к своим обязанностям по обеспечению должной предусмотрительности при подписании сделок (например, непроведение анализа потенциальных партнеров на добросовестность, достоверность данных и пр.);
  • не принимает во внимание важные сведения при подписании соглашений и фальсифицирует документы либо умышленно их теряет.

Взысканная с него материальная ответственность может быть направлена на погашение обязательств перед кредиторами.

Директор может привлекаться к ответственности на общих и налоговых основаниях. Так, ему может грозить наказание за нарушение сроков подачи заявления о неплатежеспособности; за подписание невыгодных соглашений, которые привели к банкротству; в случае, если подписывает новые договоры, обладая серьезным объемом непогашенной задолженности и пр.

Лиц, которые занимают руководящие функции в компании, также допускается привлечь к ответственности за недостоверные налоговые сведения, а также при наличии задолженности перед бюджетом вместе с долгами по прочим сделкам (например, при выявлении факта уклонения от налогов). Чаще всего такие действия гендиректора, как и бездействие, выступают преднамеренными, чтобы ввести в заблуждение учредителей компании.

Достаточно часто к ответственности привлекают бухгалтера юрлица. Бухгалтеры несут субсидиарную ответственность:

  1. При отсутствии необходимой финансовой документации (в особенности ключевых документов: счетов-фактур, накладных и пр.).
  2. При намеренном искажении данных отчетности.
  3. При участии в махинациях по преднамеренному и умышленному банкротству.
  4. При заключении невыгодных сделок.

При привлечении к ответственности смягчающим обстоятельством станет идеальное состояние бухгалтерской отчетности, отсутствие нарушений со стороны бухгалтера за период работы.

Привлекать сторонних контролирующих лиц к субсидиарной ответственности хоть потенциально и возможно, но на практике доказать их причастность к правонарушению достаточно сложно, ведь заявителям нужно доказать факт их влияния на политику юридического лица, а это весьма проблематично.

Основания для привлечения

Правом привлечения лиц к субсидиарной ответственности наделен только арбитражный суд. С соответствующим ходатайством к суду могут обратиться кредиторы или управляющий в деле о банкротстве.

Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности являются:

  1. Нехватка средств для погашения требований кредиторов по результатам конкурсного производства.
  2. Наличие вины в доведении компании до банкротства.
  3. Непредоставление в положенные сроки заявления о банкротстве, если это было необходимо.

Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности при наличии вины в доведении до банкротства могут стать:

  1. Фиктивное банкротство, когда несостоятельность компании содержится только на бумаге, а в реальности у юрлица есть все шансы погасить долги. Такая картина умышленно формируется руководством через искажение финансовой отчетности и сокрытие сведений о размере активов.
  2. Преднамеренное банкротство. Например, это такие действия, как длительная работа в кредит, нарастающий объем задолженности, непринятие мер для погашения долгов, бездействие при критичном ухудшении финансовых показателей, заключение заведомо убыточных контрактов, вывод активов и пр.

Если имущества компании оказалось достаточно для погашения всех долгов, то руководителя не могут привлечь к субсидиарной ответственности. Связано это с тем, что размер такой ответственности устанавливается в виде разницы между погашенными требованиями кредиторов и величиной долговых обязательств.

Непогашенная в ходе конкурсного производства часть задолженности в полной сумме переносится на субсидиарную ответственность.

В обязанности руководства компании входит подача заявления о признании юрлица банкротом в случаях, если задолженность перед всеми кредиторами превысила 300 тыс. р., а продолжительность просрочки – 3 месяца. То есть при наличии признаков несостоятельности и при невозможности погашения обязательств перед кредиторами в обязанности руководства входит запуск процедуры несостоятельности.

Неподача в установленные сроки заявления о банкротстве наносит имущественный вред кредиторам. Помимо субсидиарной ответственности, за такое деяние руководству должника грозит и дисквалификация на период до 3 лет.

Это значит, что руководящий состав компании может лишиться права на организацию нового бизнеса в течение 3 лет после вынесения решения о дисквалификации.

Сведения об этом будут включены в реестр ФНС и в момент открытия нового дела документы на регистрацию вернут заявителю с отрицательным вердиктом по вопросу регистрации ООО или ИП.

Субсидиарной ответственности можно избежать в следующих случаях:

  1. При стандартной задолженности (например, по гражданско-правовым договорам).
  2. При техническом банкротстве (например, при крупных дебиторских долгах, которые привели к неспособности исполнить свои обязательства в текущий момент).
  3. При наличии у руководства антикризисного плана на случай финансовой несостоятельности и строгое следование ему.
  4. Если действия руководства адекватно отвечали текущей ситуации.

Основные этапы процедуры

Процедура привлечения к субсидиарной ответственности предполагает прохождение следующих этапов.

Этап 1. Подача ходатайства в арбитражный суд для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Заинтересованное лицо передает ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности. При недостаточности активов компании для исполнения финансовых обязательств перед контрагентами и прочими лицами законодатель наделяет их правом ходатайствовать о привлечении к ответственности учредителей. Право на подачу ходатайства принадлежит:

  • арбитражному управляющему;
  • кредиторам должника (финансовым организациям, контрагентам и партнерам и пр.);
  • уполномоченным организациям в лице ФНС и внебюджетных фондов.

Ходатайство должно быть подано с учетом сроков исковой давности в размере 36 месяцев с момента объявления компании банкротом.

Этап 2. Принятие ходатайства и рассмотрение дела по существу.

Наличие претензий со стороны заявителей еще не означает, что суд примет их сторону. Он будет учитывать позицию обеих сторон и должен принять взвешенное решение.

Обвиняемые для своей защиты могут сослаться на отсутствие у них полномочий для принятия управленческих решений, отсутствие причинно-следственных связей между признанием компании банкротом и принимаемыми решениями, отсутствие мотивов в признании должника финансово несостоятельным.

Дело рассматривается в рамках процедуры банкротства конкретного юридического лица.

Этап 3. Вынесение постановления судом о привлечении к субсидиарной ответственности или отказе.

Решение о привлечении лиц к ответственности может сопровождаться выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда. Вынесенное решение допускается обжаловать.

Погашение субсидиарной ответственности осуществляется из личного имущества и денежных средств лиц, которые были привлечены к наказанию по правилам исполнительного производства.

Таким образом, субсидиарная ответственность выступает одним из базовых понятий в вопросах признания финансовой несостоятельности. Она выступает формой наказания для ответственных в доведении до банкротства лиц.

В качестве таких лиц могут выступать учредители, высшее руководство, главный бухгалтер либо лица, которые могут контролировать принимаемые решения в компании.

Основаниями для привлечения лица к ответственности является намеренное доведение до банкротства; фиктивная неплатежеспособность только «на бумаге»; бездействие, результатом которого стала несостоятельность; непредоставление заявления о банкротстве, если это было обязательно по закону.

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/osnovania.html

Вс пояснил нюансы привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

30 сентября Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС17-11745 (2) по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности должника его контролирующих лиц и взыскании с них свыше 2,7 млрд рублей.

Обстоятельства дела

С ноября 2000 г. Вениамин Грабар являлся президентом ОАО «Промышленная группа «Ладога» и участником АО «Холдинговая компания «Ладога», которая была собственником торговых марок группы компаний. В июле 2014 г.

данный гражданин стал управляющим КТ «Ладоком холдинг КГ» (участник ООО «Ран-Эстейт», в собственности которого находится имущественный комплекс группы компаний «Ладога»). В период с 1999 г. до февраля 2010 г. Вениамин Грабар также был генеральным директором ООО «Холдинговая компания «Ладога», с 2014 г.

– президентом ОАО «Ладога Дистрибьюшен», осуществляющего дистрибуцию алкогольной продукции группы компаний «Ладога».

В свою очередь, Андрей Купоросов в период с марта 2010 г. по февраль 2015 г. являлся руководителем, а в последующем ликвидатором ОАО «Промышленная группа «Ладога». Он также был участником АО «Холдинговая компания «Ладога», до сентября 2015 г. – участником КТ «Ладоком холдинг КГ».

В ходе выездных налоговых проверок «Промышленной группы «Ладога» было установлено, что в 2010–2011 гг.

общество при участии подконтрольных ему фирм-«однодневок» осуществляло мероприятия, направленные на уменьшение налоговой нагрузки и получение необоснованной налоговой выгоды.

В результате выявления искажения данных бухгалтерской отчетности налоговики доначислили обществу суммы налогов, сборов, пеней и штрафов.

Контролирующие органы также выявили факт вывода значительного объема денежных средств должника (свыше 1 млрд руб.) в пользу иностранной компании «Максбурн Лимитед».

Так, поступающие от хозяйственной деятельности общества денежные средства перечислялись по цепочке в течение одного или двух банковских дней на расчетные счета доверенных лиц, а далее на счета организаций, имеющих договорные отношения с должником, либо на счета фирм-«однодневок». Указанные действия осуществлялись с января 2012 по декабрь 2013 г.

В марте 2014 г. при наличии задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет РФ произошла реорганизация «Промышленной группы «Ладога»: имеющиеся активы юрлица были переведены на вновь созданное ООО «Группа Ладога», которое фактически начало работать в тех же помещениях и на оборудовании, ранее принадлежавшем должнику, с теми же работниками и контрагентами.

Кассация отказалась привлекать к субсидиарной ответственности одного из двух контролирующих лиц

В рамках дела о банкротстве должника ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ряда лиц, включая Вениамина Грабара и Андрея Купоросова, а также о взыскании с них в солидарном порядке свыше 2,7 млрд руб.

Арбитражный суд удовлетворил заявление налоговой службы лишь частично. Он привлек Вениамина Грабара и Андрея Купоросова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отказав в удовлетворении остальной части заявления. Производство по обособленному спору было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции.

Обе инстанции исходили из того, что спорные действия должника не могли осуществляться без одобрения, участия и контроля указанных граждан, занимающих ключевые позиции в его руководстве.

Суды также учли, что признаки неплатежеспособности общества возникли из-за привлечения к ответственности за налоговые правонарушения и взыскания с него значительной суммы задолженности в бюджет РФ.

Впоследствии в результате перевода всего имущественного комплекса, товарных знаков и персонала общества в ООО «Группа Ладога» должник окончательно утратил возможность осуществлять хозяйственную деятельность и рассчитываться с кредиторами.

Следовательно, несостоятельность «Промышленной группы «Ладога» связана не с объективными рыночными факторами, а исключительно с его поведением, воля которого формируется именно контролирующими лицами.

Однако впоследствии окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций относительно привлечения к субсидиарной ответственности Вениамина Грабара, отказав в удовлетворении заявления в этой части.

Суд округа отметил, что согласно должностной инструкции президент общества подотчетен генеральному директору последнего.

Он лишь контролировал эффективное взаимодействие трудового персонала должника, его структурных подразделений в целях достижения наибольшей экономической и маркетинговой эффективности, а также внедрение научно-технического прогресса по всем направлениям его деятельности.

Верховный Суд посчитал привлечение к субсидиарной ответственности обоснованным

В кассационной жалобе в Верховный Суд ФНС России просила отменить постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Изучив материалы дела № А56-83793/2014, высшая судебная инстанция отметила, что различные редакции Закона о банкротстве предусматривали и продолжают предусматривать возможность привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства (создание ситуации, когда невозможно погасить требования кредиторов).

«Несмотря на последовательное внесение законодателем изменений в положения, регулирующие спорные отношения, правовая природа данного вида ответственности сохранилась.

Как ранее, так и в настоящее время к такой ответственности подлежало привлечению лицо, осуществляющее фактический контроль над должником (независимо от юридического оформления отношений) и использовавшее властные полномочия во вред кредиторам, то есть своими действиями приведшее его к банкротству», – отмечено в определении.

ВС РФ разъяснит субсидиарную ответственностьПленум Верховного Суда рассмотрел проект постановления по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при его банкротстве

В то же время Верховный Суд подчеркнул, что установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве от 21 декабря 2017 г. № 53).

«Напротив, конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, в раскрытии своего статуса контролирующего лица не заинтересован и старается завуалировать как таковую возможность оказания влияния на должника.

При ином подходе бенефициары должника в связи с подконтрольностью им документооборота организации имели бы возможность в одностороннем порядке определять субъекта субсидиарной ответственности путем составления внутренних организационных документов (локальных актов) выгодным для них образом, что недопустимо.

Статус контролирующего лица устанавливается в том числе через выявление согласованных действий между бенефициаром и подконтрольной ему организацией, которые невозможны при иной структурированности отношений», – пояснил Суд.

В рассматриваемом деле, указал ВС, Вениамин Грабар, согласно карточкам банковских счетов, был вправе распоряжаться денежными средствами общества самостоятельно.

Он является управляющим КТ «Ладоком холдинг КГ» и участником АО«Холдинговая компания «Ладога», которым принадлежат основные активы должника (объекты недвижимости и интеллектуальной собственности).

На встрече с представителями ФНС России при разрешении вопроса о снятии ареста со счетов ООО «Группа Ладога», а также в СМИ этот гражданин позиционировал себя в качестве бенефициара группы компаний «Ладога».

Как пояснил ВС РФ, именно совокупность вышеуказанных факторов позволила первой и второй судебным инстанциям констатировать наличие у Вениамина Грабара признаков контролирующего должника лица с возможностью формирования и реализации финансовых и иных административно-хозяйственных решений.

Следовательно, бремя опровержения доводов ФНС России возлагается на указанного гражданина как процессуального оппонента.

При этом ответчику недостаточно ограничиться только отрицанием обстоятельств, на которых настаивает истец, так как ему необходимо представить собственную версию вменяемых ему событий.

Высшая судебная инстанция заключила, что Вениамин Грабар не пояснил, как его предшествующее поведение согласуется с позицией в рассматриваемом обособленном споре, по которой он не признает себя контролирующим должника лицом. В связи с этим Верховный Суд отменил постановление окружного суда и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.

Представитель Вениамина Грабара не согласился с выводами ВС

В судебном разбирательстве интересы Вениамина Грабара представлял управляющий партнер юридического центра «Lex&Juris» Захарий Моллер.

В комментарии «АГ» он сообщил, что определение Верховного Суда повлечет формирование отрицательной практики привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Он также отметил, что Судебная коллегия по экономическим спорам скорее внесла путаницу, чем единообразие в вопросах определения лица в качестве контролирующего.

По его мнению, вывод Суда о том, что Вениамин Грабар является бенифициарным владельцем, основан лишь на следующих обстоятельствах:

  • возможность (но не фактическая реализация права) распоряжаться денежными средствами должника;
  • участие и управление компаниями, которым принадлежат используемые должником основные активы (по сути, контрагенты должника);
  • встречи с представителями налогового органа;
  • якобы «позиционирование» себя в качестве бенефициара в СМИ.

«При этом Верховный Суд вышел за пределы своих полномочий, так как переоценил ряд фактических обстоятельств. Суды первой и апелляционной инстанций в основу своего вывода о наличии у Вениамина Грабара признаков контролирующего лица положили лишь только факт его участия и управления АО «Холдинговая компания «Ладога» и КТ «Ладоком холдинг КГ».

ВС РФ, отменяя постановление окружного суда, не дал никакой оценки его выводам об экстраординарности такого механизма защиты прав кредиторов, как субсидиарная ответственность. Таким образом, Верховный Суд противоречит сам себе, так как в своем постановлении Пленума от 21 декабря 2017 г.

№ 53 он прямо указал, что «привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов».

Совокупность обстоятельств, на которые сослался Верховный Суд РФ, не является достаточной для того, чтобы однозначно сделать подобный вывод, они являются косвенными доказательствами, которые напрямую друг с другом не согласуются», – полагает Захарий Моллер.

По его словам, в материалах дела нет ни единого доказательства того, что непосредственно Вениамин Грабар совершал какие-либо действия или заключил сделку, направленные на причинение вреда должнику или его кредитором.

Он подчеркнул, что в противном случае налоговый орган в первую очередь сослался бы на это, а суды бы указали это в своей мотивировке решений. «Поэтому возложение на указанного гражданина бремени опровергать доводы налогового органа не имеет под собой законного основания.

Бремя доказывания наличия оснований для ответственности лежит в данном случае на кредиторе – налоговом органе», – пояснил юрист.

Захарий Моллер добавил, что неопределенность в вопросах определения лица как контролирующего заключается также и в том, что Верховный Суд не дал внятную систему координат, по которой должностные лица компаний смогли бы однозначно определить себя как контролирующее лицо.

«Подход ВС РФ не согласуется и с признаками для определения лица как контролирующего в ст. 61.10 Закона о банкротстве. Он также противоречит ст. 10 Закона, действующей на момент признания должника банкротом.

«В определении Верховного Суда мы не видим то, как соотносятся установленные судом обстоятельства с нормой закона, раскрывающей признаки контролирующего лица», – подытожил юрист

Эксперт «АГ» оценил значимость выводов Верховного Суда

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев полагает, что определение ВС является важным, в первую очередь из-за того, что Суд дал более-менее ясные критерии и примеры того, какими косвенными доказательствами может быть подтвержден статус бенефициара должника и как их следует опровергать привлекаемому к ответственности бенефициару.

«Основной проблемой в данной категории споров является все-таки процесс доказывания того, что то или иное лицо осуществляло фактический контроль за должником и могло определять действия его органов управления, при этом формально не являясь руководителем должника.

Вторым, не менее важным, выводом суда является указание на обязанность привлекаемого к ответственности лица со ссылками на доказательства раскрыть собственную версию инкриминируемых ему событий, что само по себе должно служить наиболее объективной оценке всех обстоятельств дела», – пояснил эксперт.

По его словам, тем самым Верховный Суд разъяснил стандарт доказывания бенефициаром своей добросовестности. «Выводы ВС, безусловно, будут учитываться судами нижестоящих инстанций при рассмотрении подобных споров, а также будут способствовать наиболее всестороннему судебному разбирательству по такой категории споров», – заключил Иван Хорев.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-privlecheniya-kontroliruyushchikh-lits-dolzhnika-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti/

Субсидиарная ответственность: виды, субъекты, порядок привлечения | Правоведус

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Случаи неисполнения долговых обязательств юридическими лицами сегодня – не редкость, и зачастую заканчиваются они срочной ликвидацией общества. Для того, чтобы привлечь руководителя-должника к ответственности, законодательством РФ предусмотрена субсидиарная ответственность.

О том, что означает этот юридический термин, к кому и в каких случаях он может быть применим – читайте в нашей статье.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ в 2009 г. претерпел ряд изменений, которые коснулись обязательств лиц, контролирующих должников.

В частности, законом было введено такое понятие, как субсидиарная ответственность, возникающая при ликвидации ООО с долгами в случае банкротства.

Субсидиарная ответственность – вид дополнительной финансовой ответственности, которую несет руководитель или учредитель юридического лица всем своим имуществом за непогашенные долговые обязательства организации перед кредиторами и государственными уполномоченными органами. В первую очередь, субсидиарная ответственность направлена на защиту прав кредиторов, порядок ее применения прописан в ст. 399 ГК РФ.

Виды субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность в отношении юридических лиц может быть двух видов: статутная и договорная. В свою очередь, в договорных отношениях субсидиарная ответственность наступает в случае отказа основного ответчика удовлетворить предъявляемые к нему требования (например, ответственность поручителя п. 1 ст. 363, ст. 330 Гражданского Кодекса РФ).

В случае банкротства юридического лица субсидиарная ответственность по долгам директора ООО или учредителя наступает только, если у банкрота-должника недостаточно имущества для удовлетворения интересов кредиторов.

Однако, здесь придется дополнительно предоставить доказательства виновности субсидиарно отвечающего лица, отсутствие правового механизма реализации регрессного требования к основному должнику.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности

Каждый кредитор, учредитель или руководитель коммерческой организации должен понимать, что вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности за непогашенные долги может возникнуть в отношении любого лица, имеющего непосредственное отношение к руководству предприятием, в том числе и при ликвидации ИП, в группу риска подпадают:

  • учредители компании-должника;
  • руководитель организации (директор, главный бухгалтер и т.д.);
  • члены органов управления компании-должника;
  • собственник имущества компании-должника;
  • председатель ликвидационной комиссии;
  • контролирующие органы компании-должника.

Контролирующими органами признаются физические или юридические лица, имеющие либо имевшие не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Законодательство РФ оставляет право предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности за управляющим, назначенным на конкурсной основе. В случае не привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, иск может быть предъявлен другими кредиторами (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности физических и юридических лиц прописан в ст. 399 ГК РФ и включает в себя следующие последовательные действия:

  1. Управляющий, назначенный в арбитражном порядке (конкурсный управляющий), расследует все обстоятельства банкротства предприятия.
  2. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

  3. Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

  4. После принятия судом решения о привлечении лица к субсидиарной ответственности может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения. 

Условия привлечения к субсидиарной ответственности в случае банкротства предприятия

Для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности юридическое лицо, имеющее непогашенные задолженности перед кредиторами, необходимо соблюдение следующих условий:

  1. причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица);
  2. документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

  3. требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

  4. документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

  5. на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Действующее российское законодательство предусматривает несколько оснований для привлечения физического лица, имеющего отношение к руководству компании-должника, к субсидиарной ответственности.

1. Ликвидация ООО через процедуру банкротства. Условия и основания наступления субсидиарной ответственности регулируются следующими нормативно-правовыми актами:

  • Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, глава III.2.
  • Ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которой говорится, что в случае банкротства предприятия по вине участников общества, при недостаточном объеме имущества для погашения задолженностей, на них возлагается субсидиарная ответственность. Данное основание дает возможность привлечь участника компании-должника к субсидиарной ответственности, если:
    • участник компании-должника обладает правом давать распоряжения, напрямую влияющие на деятельность последнего;
    • участник компании-должника совершил действия, указывающие на использование права давать распоряжения, тем или иным образом влияющие на деятельность компании-должника;
    • присутствует причинно-следственная связь между использованием прав участника общества (ответчика) по отношению к должнику и действий последнего, приведших к его банкротству;
    • присутствует вина участника общества в банкротстве компании-должника.

2. Завышена стоимость имущества компании-должника В соответствии со ст.

15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях оплаты долей в ООО не денежными средствами, участники и независимый оценщик несут солидарно субсидиарную ответственность по долговым обязательствам общества в сумме, равной завышению стоимости имущества должника. В данном случае срок действия субсидиарной ответственности составляет 3 года со дня регистрации ООО либо внесения изменений об увеличении капитала в Устав общества.

Срок давности субсидиарной ответственности

В рамках дел о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.Также отметим, что законодательство РФ предусматривает случаи невозможности привлечения физического лица к субсидиарной ответственности:

  • при отсутствии виновно совершенных действий руководителем и участниками (учредителей) компании-должника;
  • если субсидиарная ответственность противоречит закону – при официальной ликвидации ООО не применялась в установленном порядке процедура несостоятельности (банкротства); в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается вместе с ликвидацией предприятия, как юридического лица.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/civil/subsidiarnaya-otvetstvennost/

Привлечение к субсидиарной ответственности

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Изменения в законе «О несостоятельности и банкротстве», вступившие в силу летом 2017 года, главным образом коснулись вопросов привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ). Какие новшества введены законодателями? На что обратить внимание, чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности? И какие меры можно принять в процессе банкротства или выездной налоговой проверки?

Буква закона

ФЗ-266, устанавливающий новые правила привлечения к субсидиарной ответственности, вступил в действие 30 июля 2017-го.

Этот нормативный акт вводит в ФЗ о банкротстве и несостоятельности новую главу, где прописаны основания и механизмы для привлечения к ответственности такого рода.

Нормы, обозначенные этим законом, распространяются на все заявления по субсидиарной ответственности, которые подаются, начиная с первого июля 2017 года.

Новые нормативы получили развитие и объяснения в письме фискальной службы № СА-4-18/16148@ (можно скачать в приложении к данной стате) от 16 августа 2017-го. В этом документе говорится, каким образом налоговики в регионах должны применять положения третьей главы, входящей в ФЗ-127 , принятый 26 октября 2002 года.

Дополнительные разъяснения новых норм содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года. Здесь речь идет о общих принципах и основаниях, на которых могут привлекаться КДЛ, а также о процессуальных моментах: как должны подаваться и рассматриваться заявления с просьбой привлечь таких лиц к субсидиарной ответственности.

При этом Верховный Суд настаивает на том, чтобы во внимание принимались не только внутренние факторы самого предприятия-должника, но и внешние – финансовые кризис, резкие перемены в условиях ведения бизнеса и другие.

Новые обязанности КДЛ

После принятия ФЗ-266 у органов управления и участников должника появились новые обязанности.

  • Когда возникают признаки банкротства, описанные во втором пункте третьей статьи ФЗ-127 или обстоятельства, о которых идет речь в статьях восьмой и девятой этого же нормативного документа, руководитель предприятия одолжен указать это ЕФРСФДЮЛ. Причем не позднее, чем на протяжении десяти дней с момента, когда появились названные выше признаки и обстоятельства. Кроме того, у руководителя компании и других КДЛ возникает обязанность сделать все, что в их силах, чтобы компания-должник избежала несостоятельности.
  • Как только руководство компании-должника и другие КДЛ получили данные о появлении признаков и обстоятельств, указывающих на возможное банкротство предприятия, они должны руководствоваться интересами кредиторов, принимая дальнейшие решения. Нельзя совершать действий, способных негативно повлиять на финансовую ситуации в компании-должнике. Также запрещается бездействовать, если очевидно, что это ухудшит финансовые показатели.
  • Если руководитель предприятия-должника не подает заявление о его несостоятельности на протяжении месяца с того момента, когда появились основания, указанные статьями восьмой и девятой ФЗ-127, у КДЛ возникает обязанность требовать собрать управляющий орган, который имеет право принять решение о ликвидации предприятия. Собрание необходимо провести в течение десяти дней. На нем должно быть принято решение о подаче заявления о банкротстве.

Если эти правила соблюдаются контролирующими лицами должника и возложенные на них по ФЗ-266 обязанности не выполняются, по закону они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Основанием для этого будет то, что они не приняли никаких мер, чтобы инициировать процедуру банкротства в обозначенные законом сроки.

Такое бездействие, как показывает практика, значительно ухудшает финансовую ситуацию кредиторов: их шансы получить свои деньги намного уменьшаются.

Кто входит в число КДЛ?

Аббревиатура, которая расшифровывается как «контролирующие должника лица», существовала и раньше, до принятия ФЗ-266 – поправок в закон и несостоятельности и банкротстве. Однако эти изменения привнесли новые основания для признания лица контролирующим и расширили список таких лиц.

  • Теперь признать КДЛ могут лицо, которое имеет возможность получить выгоду в результате незаконных действий руководства предприятия-должника. Это может быть любое третье лицо.
  • Перечень увеличился: в него включены такие должности, как главбух, работники бухгалтерии, корпоративный секретарь, юрист, финансовый директор, руководители управляющей компании предприятия-должника, другие лица, которые составляют и ведут документацию должника. Они добавились к генеральному директору, учредителю и номинальному директору.
  • Добавили лиц, получавших выгоду в результате недобросовестности должника или нарушения закона лицами, указанными в 53-ей статье ГК РФ.
  • Суд отныне имеет право признать КДЛ человека по своему усмотрению, основываясь при этом на причинах, которые не оговариваются в законе о несостоятельности. Список таких оснований есть в письме фискальной службы. Это проживание совместно с руководителем, главным бухгалтером и другими КДЛ, обозначенными в ФЗ-266. Причиной может стать гражданский брак, продолжительная совместная работа или служба, обучение и другое.
  • Постановление ВС РФ акцентирует внимание на неформальном подходе в процессе выявления статуса КДЛ: Верховный Суд предлагает учитывать, какое влияние на финансовое положение предприятия оказывает то или иное лицо. И даже если у суда нет оснований, чтобы привлечь его к субсидиарной ответственности, оно может быть привлечено в соответствии с другими нормами закона.

Выгода от неправомерных действий

Что понимается под выгодой от недобросовестных или незаконных действий, разъясняет налоговая служба в своем письме за номером СА-4-18/16148@.

Это означает доходы или имущество, которые контролирующее должника лицо получило из-за неправомерных действий должника.

В это понятие также включаются доходы, недоступные для контролирующего лица в условиях обычного гражданского оборота – удержанная выгода.

В письме налоговой службы приводится список способов, которым она может быть получена. Один из вариантов – когда бизнес делится на разные части. Одни относятся к рисковым и называются центрами убытков, другие – безрисковыми (центры прибыли). По мнению ФНС, организационная и экономическая структура бизнеса должна обязательно тщательно изучаться.

В качестве примеров сделок, совершенных или одобренных КДЛ, и нанесших ущерб имущественным правам кредитора, налоговая служба называет операции с активами, превышающими 20-25% балансовой стоимости имущества компании-должника. Такая сделка может быть признана судом недействительной.

Сроки привлечения

Согласно ФЗ-266 изменились правила ретроспективного исчисления трехлетнего срока, на протяжении которого возможно привлечь лицо к субсидиарной ответственности. Теперь отсчет ведется с даты, когда у должника появились признаки банкротства, а не с момента возбуждения дела и банкротстве, как раньше.

Параллельно применяется десятилетняя исковая давность. Его отсчет ведется со дня, когда руководителем или другими КДЛ начали совершаться незаконные действия, приведшие в результате предприятие к несостоятельности.

Важнейшие нововведения

Привлечь к субсидиарной ответственности теперь могут даже после того, как дело о банкротстве прекращено по причине отсутствия у должника финансов на оплату судебных издержек, или уполномоченный орган вернул заявление о банкротстве. В статье 61.11 ФЗ-127 обозначено основание для привлечения – отсутствие возможности полностью погасить задолженность перед кредиторами из-за действий или бездействия КДЛ.

Причем, даже если суд не признает недействительными сделки, в итоге которых стало невозможно полностью погасить требования кредиторов, или срок исковой давности по ним уже закончился, лицо, которое эту сделку совершило, все равно может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

А вот если будет доказано, что лицо было лишь номинальным руководителем предприятия-должника, и имело возможности фактически контролировать его работу, суд теперь имеет право от субсидиарной ответственности его освободить или снизить ее размер. При этом данному лицу необходимо помочь суду найти, куда ушло имущество компании-должника или имущество КДЛ.

Еще несколько новшеств.

  • В обязательства перед кредиторами не включаются требования КДЛ или лиц, которые имеют заинтересованность по отношению к нему.
  • Привлекать контролирующее лицо должника к субсидиарной ответственности, согласно поправкам в ФЗ-127, с июля 2017 года имеют право кредиторы по текущим обязательствам должника.
  • Инициировать привлечение можно, как только дело о несостоятельности начало рассматриваться в суде, к примеру, в процессе процедуры наблюдения.
  • Подать заявление можно на протяжении трех лет с момента получения уполномоченным лицом данных об имеющихся основаниях привлечения КДЛ. Однако срок подачи заявления ограничивается тремя годами с момента, когда должник был признан банкротом, и десятью годами с момента действий или бездействия, на основании которых возможно привлечь к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность и налоги

Привлечь к субсидиарной ответственности закон позволяет и за нарушение налогового законодательства. Компании могут быть доначислены налоги и пени, а также штраф.

При проведении выездной проверки налоговики опираются на письмо ФНС России № ЕД04-2/13650 от 13 июля 2017 года, где говорится о необходимости установить, что налоги рассчитывались и уплачивались неверно непреднамеренно.

Если выясняется, что предприятие нарушило закон по неосторожности, например, приняла к зачету НДС контрагента-однодневки, то вина будет по неосторожности, и штраф составит 20%. Субсидиарной ответственности руководителя или других лиц в этом случае не наступает.

При наличии умысла по уклонению от уплаты налогов размер штрафа составляет 40% и более, а КДЛ с вероятностью почти 100% будут привлечены к субсидиарной ответственности.

Когда КДЛ освобождается от субсидиарной ответственности?

Закон предусматривает ситуации, при которых контролирующие должника лица могут освобождаться от субсидиарной ответственности.

  • Если состояния объективного банкротства у компании-должника не было, хотя и прослеживались признаки неплатежеспособности.
  • Если руководитель совершал действия, чтобы преодолеть финансовые сложности, составил обоснованный план и следовал ему. При этом ответственность управленца ограничивается лишь на то время, в течение которого реализация такого плана имела под собой разумные основания.

В то же время ответственность может быть и увеличена за счет затрат на банкротство, при условии наличия доказательств, что эти затраты были бы ниже, если бы КДЛ вовремя подало заявление о несостоятельности предприятия.

Как избежать субсидиарной ответственности?

Для этого, по словам опытных юристов, необходимо учитывать нормы и правила, которые предусматривает статья вторая ГК РФ. В ней дается определение предпринимательской деятельности как самостоятельной и осуществляемой предпринимателем на свой страх и риск.

Их этого определения очевидно, что банкротство предприятия могут спровоцировать различные причины. Одно дело, когда одно из КДЛ просто вывело денежные средства, что привело к возникновению признаков банкротства компании.

И другая ситуация, когда предприятие работало, однако были непреднамеренно допущены просчеты, которые привели к появлению долгов и невозможности по ним рассчитаться. Последствия в таких случаях разные.

В первом вероятность наступления субсидиарной ответственности составляет практически 100%.

Во втором руководитель или другое КДЛ к ней может быть и не привлечено, потому что предпринимательская деятельность является рисковой (согласно 2 статье ГК РФ).

Это определяет выбор стратегии и тактики юридической защиты должника в ситуации, когда предприятию грозит банкротство.

Необходимо собрать доказательства того, что должник предпринял все возможное, чтобы не допустить несостоятельности.

Заключение

Изменения в закон о банкротстве и несостоятельности, введенные в 2017 году, фактически не оставили возможности предприятиям-должникам затянуть подачу заявления о банкротстве. Вместе с расширением круга лиц, которые могут быть признаны КДЛ и привлечены к субсидиарной ответственности, это увеличивает шансы кредиторов получить свои деньги.

Однако значительно возрастают риски тех, кто занимал должности КДЛ в течении более, чем трех лет до момента, когда было возбуждено дело о банкротстве.

По статистике, в 75% случаев банкротств заинтересованные лица обращаются в суд с заявлением привлечь к субсидиарной ответственности КДЛ должника. В основном такие иски суд удовлетворяет, поэтому стоит позаботиться о снижении рисков своей предпринимательской деятельности и строго соблюдать закон.

Источник: https://yaprav.ru/blog/post/privlechenie-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.